慈溪讨债公司阐述成功调解一起跨越十八年的承揽合同纠纷

“感谢法官的耐心调解，这笔拖欠了十八年的欠款终于有着落了！”1月25日，原告老李向淮南市大通区人民法院孔店法庭致电，确认收到被告刘某支付的15000元门窗加工费。这起历经两次诉讼、跨越十八年的陈年旧案，在法官融法于理、化争于情的调解下圆满结案，彰显了人民法院在定分止争中的核心作用。

抽丝剥茧：精准锁定责任主体

案件源于2007年，刘某向老李出具门窗安装费欠条，但此后长期推诿。2023年老李首次起诉时，因误将“赵某”列为被告且欠条姓名存在笔误，导致诉求未获支持。承办法官在二次诉讼中敏锐发现关键证据——欠条明确载明“欠款人：赵某 结算人：刘某”，结合刘某自认的工地记账身份及赵某授意事实，准确锁定刘某作为合同实际履行主体。通过梳理《合同法》关于承揽合同权利义务的规定，法官向刘某阐明：“出具欠条即表明债务确认，结算人需承担连带责任”。为后续调解奠定法律基础。

刚柔并济：多维调解破解僵局

庭审中，刘某以“代记账目”为由推诿，调解一度陷入僵局。承办法官借鉴“背对背调解”经验，分三步突破。首先，法理震慑，明确告知刘某，其需要承担的还款义务，为其释明法律规定；其次，情理疏导，结合类似案例，指出老李垫付材料款、人工费的实际损失，唤醒刘某诚信意识；最后，利益平衡，帮助双方核算成本，最终双方达成老李放弃逾期利息、刘某承诺一次性支付15000元的调解方案。

该案是人民法院践行“如我在诉”理念的生动实践：面对长达十八年的陈年旧账，法官严守“欠条锁定责任”的法律底线，创新运用“成本核算调解法”，最终促成矛盾顺利化解，被告主动履行的结果。